一句話總結：會。在香港，恐嚇並不限於面對面或口頭，透過WhatsApp、短訊或社交媒體發出的威嚇文字，同樣可以構成《刑事罪行條例》（第200章）第24條下的「刑事恐嚇」罪。是否入罪，關鍵不在於用甚麼工具發送，而在於訊息的內容與發送者的意圖。以下逐一拆解控罪元素、數碼訊息如何成為證據，以及與一時氣憤的留言之間的界線。
WhatsApp恐嚇也屬刑事恐嚇
很多人以為「恐嚇」一定要當面說出口才算數，網上打幾隻字「冇所謂」。這是誤解。香港法律針對的是恐嚇行為本身，並沒有限定恐嚇必須以何種方式作出。因此，無論你是當面說、打電話講，還是透過WhatsApp、Signal、Telegram、Instagram私訊、Facebook留言或一般手機短訊發出，只要符合控罪元素，都可能被檢控刑事恐嚇。
事實上，數碼訊息往往比口頭恐嚇更容易被追究，因為文字會原原本本地保留下來，成為一目了然的證據。
刑事恐嚇罪的控罪元素
根據《刑事罪行條例》（第200章）第24條，刑事恐嚇大致涉及以下元素：
- 作出威嚇——威嚇他人，或威嚇對第三者（例如對方的家人）作出某些行為；
- 威嚇的內容——包括傷害對方或第三者的人身、財產或名譽，或作出任何違法作為；
- 意圖——意圖使對方受驚，或意圖使對方做一些他在法律上無須做的事，又或使對方不去做一些他在法律上有權去做的事。
換句話說，重點不只是「講咗啲乜」，還包括「為咗達到甚麼目的」。一段訊息若帶有傷害人身、財物或名譽的威嚇，並且意圖令對方害怕或就範，便已可能落入第24條的範圍。
數碼訊息如何成為證據
WhatsApp與社交媒體訊息的證據力相當高，常見的舉證方式包括：
- 截圖——對方保留的對話截圖，是最直接的證據，能清楚顯示威嚇字句、發送時間及對象；
- 裝置與帳戶資料——手機、SIM卡、帳戶登記資料及電話號碼，可用以連繫訊息與發送者；
- 後設資料（metadata）——訊息的時間戳記、傳送紀錄等技術資料，有助確立訊息何時、由哪個帳戶發出；
- 關連證據——對方的報案紀錄、雙方過往的爭執背景等，可協助說明訊息的語境與意圖。
需要留意的是，刪除訊息並不等於毀滅證據——對方的截圖、通訊紀錄往往足以還原內容；自行刪除甚至可能在程序上產生不利觀感。
一時氣話與刑事恐嚇的界線
並非每一句難聽說話都會構成刑事恐嚇。法庭通常會整體考慮訊息的具體用字、語境、雙方關係，以及是否反映出真實的威嚇意圖。一句純粹發洩情緒、含糊而無具體傷害指向的氣話，未必達到入罪門檻；但一旦訊息具體針對對方或其家人的人身、財產或名譽作出威嚇，並意圖令對方受驚或就範，性質便完全不同。
由於界線涉及事實判斷，當事人往往難以單憑自己「只是講氣話」的主觀想法去評估後果。若情況嚴重或已涉及報案，宜及早尋求法律意見。
容易混淆的相關罪行
透過訊息施壓，除刑事恐嚇外，視乎內容亦可能涉及其他罪行：
- 勒索／威嚇索取財物——若威嚇是為了向對方索取金錢或財物（例如追債、「分手費」等），可能構成《盜竊罪條例》（第210章）下的勒索罪，刑罰較刑事恐嚇更重；
- 滋擾性訊息或電話——反覆發送令人煩擾、驚恐的訊息或來電，可能觸犯與不誠實或惡意使用電訊相關的條文；
- 發布起底資料——若以公開對方私隱資料相要脅，亦可能涉及《個人資料（私隱）條例》下的「起底」罪行。
同一連串訊息，可能同時觸及多於一條罪行，控方會按事實選擇合適的控罪。
若你被指控刑事恐嚇
如果你因WhatsApp或其他訊息被警方接觸、邀請落口供或被拘捕，可考慮以下方向：
- 保持冷靜，注意保持緘默權——你有權不自證其罪，在未取得法律意見前，不必急於解釋或承認任何事；
- 不要刪除或竄改訊息——這既無助脫罪，反而可能造成不利觀感；
- 保留完整對話脈絡——前文後理、雙方互動往往對理解訊息的真實意思十分重要；
- 盡早尋求法律意見——控罪是否成立涉及對「意圖」與「威嚇內容」的法律判斷，由具刑事辯護經驗的律師評估會更穩妥。
刑罰
刑事恐嚇屬可循公訴或簡易程序審訊的罪行。一般而言，經公訴程序定罪，最高可判監禁5年；若經簡易程序定罪，最高可判監禁2年及罰款。實際刑罰會視乎威嚇的嚴重程度、是否涉及財物勒索、有否實際後果、被告背景及認罪與否等因素而定。
小結
「網上打字」絕非法外之地。一段WhatsApp或社交媒體訊息，只要帶有針對人身、財產或名譽的威嚇，並意圖令對方受驚或就範，便可能構成刑事恐嚇。無論你是收到威嚇訊息的一方，還是擔心自己一時衝動發出的訊息會惹上麻煩，及早了解法律與尋求專業意見，都是穩妥的做法。
延伸閱讀
刑事恐嚇罪的法律定義與刑罰 →